原告张某1、张某2与被告张某3、邵某、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案 作者：未知     时间：2019-04-09    来源：互联网

北京市西城区人民法院

民事判决书

(2018)京0102民初3585号

原告：张某1，女，1962年5月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。

原告：张某2，女，1957年3月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。

被告：张某3，男，1948年2月12日出生，汉族，城乡基础公司退休人员，住北京市西城区。

被告：邵某，男，1953年9月13日出生，汉族，白纸坊街道退休人员，住北京市西城区。

被告：张某4，女，1946年4月7日出生，汉族，北京市新新时装公司退休职员，住北京市丰台区。

被告：张某5，女，1950年12月30日出生，汉族，超市发集团退休人员，住北京市海淀区。

原告张某1、张某2与被告张某3、邵某、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼；被告邵某庭向本院陈述了答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令位于北京市西城区盆儿胡同62号院房产由原告张某1、张某2继承，各占百分之五十份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张某6和张某7系夫妻，共有子女六人，张某3、邵某（曾用名张某8）、张某4、张某5、张某2、张某1。父亲张某6和母亲张某7名下有位于北京市西城区盆儿胡同62号院号房产（以下简称涉诉房屋）一套，涉诉房屋是1993年张某6与张某7用工龄购买的公房，二原告一直随父母居住。父亲张某6与母亲张某7在世时曾于2001年10月17日立有公证遗嘱，遗嘱内容确定涉诉房屋由二原告共同继承。二原告的父亲张某6于2003年4月18日去世，母亲张某7于2017年2月8日去世，现为了维护二原告的合法权益，特向贵院起诉。二原告不同意张某4的主张。

被告张某3、张某4、张某5辩称，认可原告所述身份关系、被继承人的婚育情况及死亡情况。被继承人的父母均在被继承人去世之前去世。被继承人无过继、收养子女，父亲张某6于2003年4月18日去世，后母亲张某7无再婚情况。我们不知道公证遗嘱的事情，之前也没见过。我们跟张某2和张某1系同父异母的兄弟姐妹，张某6有两次婚姻，第一次婚姻妻子为与高某（具体哪几个字不确定），他们共同生活了11年，后来高某应该在1955年左右去世，张某6与高某生育四个子女，即张某4、张某3、张某5、张某8，后高某去世后不久，张某6与张某7结婚，生育张某2和张某1两人。张某8在高某去世后不久即由我们的姑母抚养，改名为邵某。除了原告所述的公证遗嘱之外，我们也不知道父母是否还有其他遗嘱，我们之前没有就遗产进行过商讨。涉诉房屋原由我们的父母居住，我们的亲生母亲高某去世后，我们和两原告、父亲及继母一起在两间平房里（平渊西里XX号）共同居住，后平房拆迁，就安置到了涉诉房屋。涉诉房屋原本是承租的公房，后来在九十年代由父母使用了他们的工龄、交了钱购买成了私产。后来四被告陆续结婚成家，搬离涉诉房屋，二原告虽然也结婚成家，轮流与老人在涉诉房屋居住。

被告张某4补充称，我认为涉诉房屋中应有我的份额，我要求按照法定继承继承六分之一的份额。我们四个兄弟姐妹与二原告及继母张某7都有感情，都相处了很多年，我们也对父母尽了赡养义务，所以我们认为父母的遗嘱中欠缺了亲情因素。父亲曾两次因脑出血住院，我们也都和二原告排班看护父亲。父亲去世当天，我也赶去现场帮忙料理后事。父亲去世后的十几年，我们四被告以及自己的子女也并没有与继母断绝来往，相处非常好，经常去买各种吃的去看望她。后来继母去世前住院时，我们也经常去看望照顾。我们都把继母张某7当成自己的亲生母亲对待。所以我认为针对涉诉房屋应该由原被告六人按法定继承，各占六分之一份额。我认为涉诉遗嘱并非我父亲的本人意愿。我父亲在出院之后，有次去我家看我孩子，跟我说他自己退休了留了点钱，给我继母养老，但对房子的事情没有说过。继母生前也跟别人说过家里立了遗嘱，但是考虑到老人在世，我们都没有过问，但没想到遗嘱中一点都没给我们分。

被告张某3补充称，我不主张涉诉房屋的份额，也不主张涉诉房屋的经济补偿。二原告起诉我们时，我们不知道涉诉遗嘱，我父亲2007年因脑梗、脑出血住院，住院后父亲的状态不太好，一会儿清楚，一会儿糊涂，而涉诉遗嘱是在父亲住院期间写的，既没有音频也没有视频，所以我对涉诉遗嘱持异议，之前我是考虑到亲情因素才没有提，但现在觉得有必要跟法庭说出我的质疑。我没有张某6的住院病历、诊断证明等材料。我父亲出院之后曾经跟我表达过，他挣了点钱留给母亲养老，只剩下一间三居室，分割时多考虑二原告，四个被告可以少分点。现在二原告突然起诉我们，我们家里有很多不便，但我都克服困难来院应诉，所以我虽然不主张涉诉房屋的份额及经济补偿，但我认为二原告应该给我精神层面的一些经济补偿。

被告张某5补充称，我觉得从情分的角度来讲，原告应给我相应的经济补偿，具体多少都可以。我认为我们都与父亲、继母有亲情，节假日、家人过生日都有来往，父亲一点没有给我们留房屋份额，我们都没想到，心里也接受不了。希望法庭可以考虑亲情。

被告邵某辩称，我不主张继承涉诉房屋。我就住在父亲楼上，平时与二原告相处得很好，我也经常照顾父亲，父亲去世后也看望继母。在我亲生母亲去世后，我由姑母抚养，那时候改成我姑父的姓氏，大概在上小学的时候我的户口迁回了平渊西里。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：

被继承人张某6有两次婚姻，第一次婚姻生育四子女，即张某3、张某8、张某4、张某5。后张某6与张某7结婚，生育二女，即张某1、张某2。张某6于2003年4月18日死亡，张某7于2017年2月8日死亡。诉讼中，当事人均认可张某8后改名为邵某。

涉诉房屋坐落于北京市西城区（原宣武区）盆儿胡同62号院高某（建筑面积78.07平方米），于1993年登记在张某6名下，为张某6与张某7的夫妻共同财产。本案当事人均认可涉诉房屋为20世纪90年代张某6与张某7使用了工龄购买的公房。

2001年10月17日，张某6在北京市公证处订立遗嘱，写明：“立遗嘱人，张某6……在我名下有座落在北京市宣武区盆儿胡同62号院号房产一套……还有我张某6的中国工商银行存折一张，账号×××，共计人民币十五万五千一百元整，其中属于我的有两万一百元人民币，其余存款是我女儿张某1用我的存折存的她自己的钱……在我去世以后，上述财产中属于我所有的份额归我女儿张某2、张某1继承”。

同日，张某7在北京市公证处订立遗嘱，写明：“立遗嘱人，张某7……在我丈夫名下有座落在北京市宣武区盆儿胡同62号院号房产一套……还有我丈夫张某6的中国工商银行存折一张，账号×××，共计人民币十五万五千一百元整，其中属于我丈夫的有两万一百元人民币，其余存款是我女儿张某1用我丈夫张某6名下的存折存的她自己的钱……在我去世以后，上述财产中属于我所有的份额归我女儿张某2、张某1继承”。

本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。现二被继承人张某6与张某7均死亡，二人的继承人为张某1、张某2、张某3、邵某、张某4、张某5。涉诉房屋为张某6与张某7的夫妻共同财产，二被继承人均在公证处订立公证遗嘱，所立遗嘱符合法定形式要件，系二被继承人的真实意思表示，应为有效遗嘱，故涉诉房屋继承事宜应按二被继承人的意思表示办理，由张某1、张某2继承。现张某1、张某2均同意各占百分之五十份额，本院不持异议。张某3、张某4、张某5主张二原告给付其相应的经济补偿或按法定继承比例继承相应份额，并无法律依据，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被继承人张某6名下北京市西城区（原宣武区）盆儿胡同62号院高某房屋（建筑面积78.07平方米）由原告张某1、原告张某2继承，按份共有，原告张某1与原告张某2各占百分之五十份额。

案件受理费18 853元，由原告张某1负担9426.5元（已交纳），原告张某2负担9426.5元（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审　　判　　长　　　张　爽
人 民 陪 审 员　　　赵　霞
人 民 陪 审 员　　　张焕芳

二〇一八年十二月二十七日

书　　记　　员　　　曹慧君

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。